13 Feb 2025
praktijk

De praktijk na het Fjordenpaard-arrest

Begin 2024 zorgde de Hoge Raad met het Fjordenpaard-arrest voor een belangrijke wijziging in de beoordeling van de vraag of een beroep op een clausule in de polisvoorwaarden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is. De Hoge Raad verliet het onderscheid tussen primaire dekkingsomschrijvingen en preventieve garantieclausules. In arresten van november 2024 hebben het hof Arnhem-Leeuwarden en het hof Den Haag de regels uit het Fjordenpaard-arrest voor het eerst toegepast. In dit praktijkartikel bespreken wij die toepassing en gaan wij in op de vraag welke aanbevelingen wij zien voor de praktijk.

Fjordenpaard-kwestie in feitelijke instanties

In het Fjordenpaard-arrest1 was de kernvraag of de verzekeraar dekking moest verlenen aan een bij haar verzekerde manegehouder voor een aanspraak met betrekking tot schade die een ruiter had opgelopen...

Voor het lezen van dit artikel is een abonnement nodig. Login of vraag een abonnement aan.

Inloggen

Mandatory field
Mandatory field
Wachtwoord vergeten?

Geen abonnement?

Dank voor uw bezoek! Als bezoeker van VAST kunt u onze blogs en wetenschappelijke artikelen inzien, alsmede een indruk krijgen van de noten en praktijkgerichte artikelen. Om alles in te kunnen zien dient u zich als abonnee aan te melden. Der eerste zes weken is nu bovendien gratis kennismaking.

Neem een abonnement

Keywords

Beperkende werking redelijkheid en billijkheid
Preventieve garantieclausule
Primaire dekkingsomschrijving

Auteur(s)

Annelijn Bloo-Kroes

Senior advocaat bij Dirkzwager N.V.

LinkedIn

Judith van der Winden-Van der Vlies

Senior advocaat bij Dirkzwager N.V.

LinkedIn